DR 069: Kas Dave Ramsey Investeerimine ELPs on hea teie vara jaoks?

Sisukord:

DR 069: Kas Dave Ramsey Investeerimine ELPs on hea teie vara jaoks?
DR 069: Kas Dave Ramsey Investeerimine ELPs on hea teie vara jaoks?

Video: DR 069: Kas Dave Ramsey Investeerimine ELPs on hea teie vara jaoks?

Video: DR 069: Kas Dave Ramsey Investeerimine ELPs on hea teie vara jaoks?
Video: Kuidas esitada tuludeklaratsiooni? 2024, Märts
Anonim

Dave Ramsey võis aidata teil võlgadest välja ronida, aga kas peaksite nüüd oma investeerimisnõustamist järgima? Tema vaated investeerimisele on viimasel ajal tulistanud. Oma väidetest, et varud annavad oma kasumlikule vastastikuse investeerimise fondile 12% aastas, ei ole professionaalsed nõustajad oma kriitikat häbeneda. (Salvesta nagu Dave Ramsey … Lihtsalt ärge usaldage teda CNNi Felixi lõhe järgi).

Üks Dave'i nõuande kõige vastuolulisemaid aspekte on tema nimekiri, mida ta nimetab kinnitatud kohalike pakkujateks või lühiajalisteks ELP-deks.

Lugejad saavad aeg-ajalt küsimusi Dave Ramsey ja tema tuntud ELP-i programmi kohta. Ma sain ühe sellise küsimuse hiljuti podcast-kuulaja nimega Ace. Ta kirjutab:

Kui teil on aega vastata, kuulasin ma lihtsalt teie podcastit finantsnõustajate kohta. Ma olen uudishimulik, kui võtad Dave Ramsey's ELPs. Mulle meeldib Dave Ramsey ja tema filosoofia, kuid kui ta räägib inimestele investeerimisest, tundub mulle, et tal ei pruugi olla kõigi huvides.

Sellest, mida ma mõistan, kasutavad need finantsjuhid esmakordselt investeerimisfonde. Kui keegi on nii suur, et olete oma raha eest arukas, ei suuda ma uskuda, et ta selle heaks kiidab. Kuid pärast uuringute läbiviimist ei suutnud ma leida ühtegi tema veebisaiti, mis puudutavad investeerimisfonde.

Ma nägin, kus ta arvab pensionikogumisi tuleks panna nelja erinevasse ressurssi - enamasti kasvuhoonegaaside investeerimisfondidesse. Siis ta ütleb mitte investeerida rohkem kui 15%. Ülejäänud peaks minema oma hüpoteegi või säästude juurde maja, kolledži jne jaoks.

Kas teil on kogu ELP-i kohta seisukoht? Need on inimesed, kes õpetaksid meile filosoofiat, mille ma olen heaks kiitnud, kuid ta peab saama nende reklaamimiseks lõigata.

Ace'i küsimus on hea. Dave Ramsey on väga populaarne isiklike finantside isik, kes on aidanud paljudele inimestele võlgadest välja tulla. Ta on välja töötanud kulti sarnased järgmised. Kui ta on aidanud inimestel oma rahasid ümber pöörata, hakkavad nad tõenäoliselt kuulama teda päris tihedalt, kui tegemist on nõuande investeerimisega.

See on Ace'i küsimuse keskmes, millega ma siinkohal tegelema hakkan. Esiteks, räägime sellest, mida need ELPd tegelikult on, ja seejärel sukelduge EPL-i kasutamise eelistest ja miinust.

Mis on ELP-id?

"Kinnitatud kohalikud pakkujad" on Dave Ramsey sõna. ELP hõlmab rohkem kui lihtsalt investeerimist. Samuti soovitab ta kohalikke kindlustus-, hüpoteeklaene, kinnisvara pakkujaid jne. Praegu on meid ainult mures investeerimisprobleemide pärast.

Dave Ramsey veebisaidi kohaselt pole ELP-i jaoks lihtne saada. Veebisaidil öeldakse, et neid hoitakse kõrgemate suurepäraste standarditena. Kõrgem kui see, mida saidil ei öelda. ELP maksab Dave'i programmi liitmiseks tasu. Dave'i saidi kohaselt makstakse tasu "veebilehe hooldamise ja tööhõivega seotud kulude katteks", Davei kinnitust ei ostetud - see on teenitud. "Ma ei leidnud saidil viisi selle kohta, kui palju tasu on.

Dave'i ELP-id on tellitud maaklerid, kes müüvad investeerimisfondid esmaste koormatega (tuntud kui ettevõtte aktsiad). See on kooskõlas Dave'i investeerimisfilosoofiaga. Ta usub, et te ei peaks ise investeerima, tasuma komisjonitasu maaklerit ja pakkuma 5% või rohkem ainult investeerimisfondi investeerimise privileegiks.

Nii et ka ELPs seda väärt?

Selleks, et mõista Davei seisukohta selles küsimuses, peate alustama oma investeerimisfilosoofiaga, mille ta on avaldanud väga üksikasjalikul ja läbimõeldud PDF-dokumendil. Siin kirjeldab ta oma investeerimisvaimu, mis sisaldab järgmist:

  1. Te ei tohiks ise investeerida
  2. Te peaksite ostma investeerimisfondide aktsiaid, millel on ettemaksu tasud
  3. Tasuliste nõustajate asemel peaksite kasutama komisjonitasu vahendajaid

Vaatame neid kõiki.

Kas peaksite ise investeerima?

Esimene ja kõige olulisem vaade, nagu me töötame selle küsimuse kaudu, kas ELP-d on selle väärt, või mitte, on see, et ta usub kindlasti, et te ei tohiks ise investeerida. Dave ütleb, et kahtlemata peaksite maksma pro. Mis on tema arutlus? Ta ütleb, et statistika näitab, et investorid saavad kiirelt hüpata raha välja, kui nad hakkavad kehtima.

Olen proovinud leida oma nõude toetamiseks andmeid. Mõistlikult võin aru, miks see võiks olla tõsi. (Ja tegelikult hoiatan oma lugejaid ja kuulajaid selle probleemi vastu.) Kuid siiani pole ma selle fakti kohta leidnud mingeid raskusi.

Kindlasti on tõsi, et paljud DIY töötajad teevad seda, mida ta soovitab. Kui 2008. aastal kukkus aktsiaturg, müüdi paljud hõivatud investorid hirmu läbi. Sama kehtib ka investorite kohta, kes palkasid pro. Ma tean palju investeerimisnõustajate inimesi, kes tegid täpselt sama asja. Nõunik ei saa sundida teid aktsiaturul jääma. Nad võivad proovida sinust välja rääkida. Nad võivad anda teile parimat nõu. Kuid päeva lõpus kontrollid oma raha.

Olen rääkinud tegelike investeerimisnõustajatega, kes ütlesid, et 2008. aastal on hirmudest börsil palju börsietteid. Mõned neist inimestest lihtsalt likvideerivad oma kontod ja oma nõustajad liigutasid oma varud sularahas.

Sul peaks olema varade paigutamise kava ja jääda sellest hoolimata turutingimustest hoolimata.Kui nõustaja või mõni teine inimene võimaldab teil oma plaani kinni pidada, on teil selle inimesega parem kui ilma. Kuid ma ei nõustu Daveiga, et just sellepärast, et oled DIY investor, teete automaatselt halbu valikuid, kui turg on ebaefektiivne.

Selles suhtes ei nõustu ma sellega, et just sellepärast, et olete investeerimisnõustaja palkanud, tähendab see, et te kindlasti oma otsuseid järgite. Lõppkokkuvõttes olete see, kes peab tegema iseenda ja oma pere jaoks valikuid.

Ma võin teile kogemusest rääkides öelda, et olen juba 25 aastat investeerinud end investorina ja ma järgin oma plaani. Ma ei hüpata, kui asjad muutuvad karmiks. Ja ma ei arva, et olen reegli erand. Ma räägin palju inimesi, kes teevad sama. Lõppkokkuvõttes on mul enam usaldus DIY investoritele kui Dave teeb. Alates sellest, mida ma mõistan, isegi Dave ei investeeri omaette. Ja ta usub kindlalt, et ka keegi teine ei peaks seda tegema.

Loomulikult ma ei nõustu sellega, et see kehtib kõigile. Kui arvate, et vajate abi oma varade jaotamise kavast kinnipidamiseks, võib juhtuda, et teil on vaja nõustajat palgata. Kuid kui saate oma plaani kinni pidada, võib investeerumine DIY olla suurepärane. Ja isegi kui sina tee seda otsustab palgata ja nõustaja, see ei tähenda, et ELP-d ja komisjonitasu maaklerid oleksid parimad võimalused.

Kas peaksite investeerima A-aktsiatesse?

Kuigi Dave arvab, et te ei tohiks üksinda investeerida, soovitab ta kindlaid investeeringuid - eelkõige A-aktsiaid, mis on eelnevalt laaditud.

Tema investeerimisfilosoofias PDF-is räägib ta sellest, miks. Ta ütleb: "Üldiselt soovitan valida aktsiaid (avansilised komisjonid). Ma ei vali isiklikult tasulist planeerimist - maaklerikontole makstes 1 kuni 2,5% aastas. Paljud finantsplaneerijad pakuvad tasulisi kontosid, kuid ma valin endiselt traditsioonilisi aktsiaoperaamisfonde."

See on tema vaade. Mitte vali, aga ma ei mõtle A-osakapitali investeerimisfondidele iseseisvalt "traditsioonilisteks". Näiteks on Vanguard alates 1970-ndatest tegevustest. Nad on umbes sama traditsioonilised kui see saab. Ja nad ei müü Aktsiad.

Kuid kui teete Dave'i pakutavate numbrite abil tööd, võib esineda mõningane esialgne soov osta A-aktsiaid, mitte kasutada tasulist nõustajat. Muidugi maksate 5,75% võrra ette, kuid te ei maksa 1-2,5% igal aastal. Nii et võib juhtuda, et kui nad lahkuvad oma raha kuus aastat, siis on sul purustanud isegi.

Sellel stsenaariumil on paar asja valesti. Alustuseks räägime erinevusest ainult tasulise nõustaja ja tasulise nõustaja vahel.

Mis vahe on tasulise nõustaja ja tasulise nõustaja vahel?

Ainult tasuline nõustaja on keegi, kes on registreeritud investeerimisnõustaja. See tähendab, et nad ei saa teha investeeringuid, mida nad teile müüvad. Nad ei saa tasuda ühisfondist selle fondi aktsiate müümiseks. See pole lubatud. Neid inimesi peab maksma ainult teie ja teie. Miks? Reegel on tagada, et teie huvid oleksid südames.

Teisest küljest on komisjonipõhine maakler müügiesindaja. Nad üritavad sulle midagi müüa. Nad saavad omakapitalifondi vahendustasu, kui nad teile seda müüvad.

Mis on tasud?

Kas pole parem maksta 5% võrra enne kui 1% 2,5% aastas igavesti? Ilmselt mitte.

Esiteks, tellitud investeeringute müüjad on maine, et liigutada oma raha palju. Jah, teoreetiliselt, kui paigutate oma raha A-klassi investeerimisfondile ja maksisite oma 5,75% ja jättis selle 40 aastaks, võiksite teha paremini kui siis, kui maksate igal aastal 1%.

Kuid peate olema ettevaatlik nende komisjoni aluste nõustajate suhtes. Nad nimetavad seda kontot kuhjamaks. See tähendab sageli investeeringute muutmist, nii et need lõikavad teid veel 5,75% iga kord, kui muudate seda. Ja siin on probleem. Kui komisjonipõhine maakler helistab ja soovitab teil muudatusi teha, kuidas teate, kas tal on oma südames või teie enda huvides parimad huvid? Sa ei tee seda.

Teiseks on oluline vaadata kulude suhteid ja nende aluseks olevate rahaliste vahendite tegelikke kulusid, mida nad oma raha panustavad. Teisisõnu, A-aktsiafondis ei ole ainult 5,75% suurune tasu, mida maksate. Enamik neist vahenditest on aktiivselt hallatavad investeerimisfondid, millel on kõrgemad kuluartiklid kui passiivselt hallatavat indeksifondi, mille kasutavad inimesed nagu Vanguard.

Olen vaadanud palju neid vahendeid ja muidugi peate vaatama eripära. Kuid üldiselt on nende aluseks olevate fondide kulud suuremad kui 1%. Nii et maksate palju raha, et investeerida fondi, kuid siis maksate fondi kulude suhteid, kui jätkate selle investeerimist.

Kolmandaks peate arvestama investeerimisfondide varjatud kuludega, mida ei kajastata kulude suhtega. Näiteks peate maksma tehingukulud, mis fondil tekib, kui ta ostab ja müüb aktsiaid. Need kulud ei kajastu fondi kulukuse suhtena. Kuigi kõik vahendid kannavad neid kulusid teatud tasemel, on aktiivselt juhitavate fondide puhul tavaliselt palju rohkem tehingukulusid. Aktiivselt juhitavate fondide puhul ei saa kulude suhtega hõlmatud tasud olla suured. Indeksifondide jaoks on peidetud kulud üsna madalad - peaaegu olematuks.

Neljandaks ei võta kõik tasulised nõustajad tegelikult 1% -list 2,5% -ni. See on Dave'i investeerimisfilosoofia dokumendis näha olev vahemik. Ja kuigi ma arvan, et 1% on norm, on seal palju nõuandeid ja vahendeid, mis nõuavad palju vähem.

Näiteks kasutan isiklikku kapitali.Nad pakuvad tasuta veebipõhist tööriista, mis jälgib kõiki teie investeeringuid ja näitab teile nende individuaalset jõudlust. Ma kasutan seda tööriista kord nädalas. Saate seda siin kontrollida (affiliate link). Ma kasutasin seda tööriista juba umbes aasta ja mulle meeldib. Personaalse kapitali kaudu saate palgata ainult tasu nõustaja ja nad võtavad alla 1%

Teine ettevõte, Portfolio Solutions, ilmus hiljuti meie podcast'ile. Ma intervjueerisin Portfolio Solutionsi asutaja Rick Ferri. Tema ettevõte maksab vähem kui 1% (tegelikult nad maksavad vaid 37 baaspunkti). Jällegi on normiks 1%, kuid kui te sisseoste, saate seda palju paremini teha.

Lõpuks ei pea te investeerimisnõustajat - kas tasulist või komisjonipõhist - investeerimisnõustajat palgama, kui teil on vaja investeerimisvalikutega abi. Teil on muid võimalusi, eriti uue tehnoloogiaga, mis seal võrgus on olemas.

Ühe näide sellest on paremus. Olen maininud seda tööriista mitu korda. Teine võimalus on investeerimisfondide ettevõtted nagu Vanguard. Vanguard pakub tasuta abi; peate lihtsalt neile helistama. Teised suured investeerimisfondide ettevõtted, nagu Schwab ja Fidelity, pakuvad samasugust abi.

Loomulikult peaksite uurima kõigi nende teenuste üksikasju ja kulusid. Kuid asi on see, et te ei tohiks eeldada, et peate investeerima kallistesse aktsiatesse või investeerima 1% tasulise nõustaja. On palju muid suurepäraseid võimalusi.

Mis siis ELP-ide kohta?

Nüüd võite ilmselt arvata, mida ma mõtlen Dave Ramsey kinnitatud kohalikele teenusepakkujatele investeerimiseks. Üldiselt ma neid vältida. Ma lihtsalt ei nõustu Daveiga. Ma lihtsalt ei arva, et on mõistlik palgata komisjonipõhist nõustajat, et müüa kallid aktsiad, kui te kavatsete maksta 5,75% võrra ette ja maksta arvatavasti kulukamad kuluartiklid kogu.

Seda öeldes meeldiks mulle aasta, kui nad kasutasid või isegi rääkisid Dave Ramsey ELP-st investeerimisest. Jagage oma kogemusi allpool esitatud kommentaaride all.

Soovitan: